![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rita_vionnetОдно из заданий в рамках школы - посмотреть фильм "Минимализм" (2015 год) и поделиться своими размышлениями на тему, вынесенную в заголовок поста.
Посмотрела.
Сюжет непритязательный. Два приятеля, написавшие книгу о минимализме как рецепте счастья (при этом сами они обрели счастье именно по этому рецепту), отправляются в тур (по стране?), в ходе которого планируют распространять свою идею (вещи дают нам лишь суррогат счастья, множество вещей не делает нас счастливыми, минимум вещей не мешает нам сосредоточиться на главном). Они посещают фестивали, проводят встречи с читателями и подписчиками, их приглашают на радио и телевидение. Как водится в документальных фильмах (а этот имеет подзаголовок "Документальный фильм о важных вещах"), нам показывают монологи героев, снятые так, как будто бы у них берут интервью. Они рассказывают о своей жизни, о своих мыслях и планах. Потом - кусок про дорогу (диалог в машине). Потом - кусок про одну из остановок в ходе тура (выступление героев). И так далее. Кроме того, в фильме есть вставки - монологи других людей, которые тоже пришли к минимализму (своим путём), а также экспертов (психолог, философ, социолог...), которые с той или иной стороны исследуют, как коррелируют счастье и потребление. Благодаря их высказываниям сюжет встраивается в контекст проблем общества потребления. Есть общие планы, тоже для контекста, а ещё для иллюстрации: кадры современного большого города, людей, заходящих в магазины или бродящих по ним, идущих по улице с покупками, и до кучи - кадры "чёрной пятницы" и каких-то других распродаж и акций. В общем, всё вместе выглядит довольно сумбурно.
При этом посыл очевиден. Нам показывают людей (не только главных героев), которые ограничили себя в потреблении - сократили объём личного имущества (до объёма двух сумок или до количества 50 штук), гардероба (проект "333"), размеры жилья (мини-дом на колёсах), отказались от повышения по службе (и заодно поставили крест на карьере и завершили её) и т. д. - и благодаря этому смогли почувствовать себя счастливее. Нам дают послушать людей, которые с цифрами в руках объясняют, что вещи теперь не вещи, а символ, что общество потребления работает на экономику, а не на человека. Нам демонстрируют, как уродлив и страшен вещизм. Вывод напрашивается сам собой.
Я не могу сказать, что фильм открыл мне нечто новое. Некоторые прозвучавшие в нём мысли созвучны моим мыслям. Единственное, у меня благодаря фильму сложился пазл - сейчас расскажу, какой именно.
Все родители неизбежно сталкиваются с таким аспектом детства, как игрушки (в частности, подаренные игрушки). Кто-то не наигрался в детстве и скупает их своему ребёнку. У кого-то есть любящие родственники и друзья, которые считают неприличным прийти в гости к ребёнку с пустыми руками. Всем (хорошо, почти всем) передают игрушки по наследству. Рано или поздно возникает одна из двух проблем (или обе): 1) поддержание порядка, 2) дурное обращение ребёнка с игрушками. Тут начинается чтение литературы и вдруг выясняется, что обилие игрушек плохо. Ребёнку трудно удерживать внимание на множестве вещей, ему сложно научиться ими всеми оперировать - он и не учится. А пазл вот какой: со взрослыми та же ерунда. У нас у всех есть определённый лимит для зоны внимания. Чем больше у нас вещей, тем сложнее тащить хозяйство. Даже если у вас в ценностях есть использование потенциала каждой вещи по максимуму, всё равно не хватает времени на поддержание всего в порядке. Если, грубо говоря, у тебя одна рубашка и на ней появилась дырка, ты оперативно зашьёшь её или заштопаешь. Если рубашки две или три - отложишь починку до момента свободного времени. Если рубашек десять-двадцать, шанс, что ты станешь чинить прохудившуюся, устремится к нулю. И так со всем. И не потому что ты лентяй. Чем больше вещей, тем меньше значимость каждой из них. Чем больше вещей, тем больше времени, усилий и внимания требуется для заботы о них. Если больше времени, усилий и внимания тратится на вещи, на что-то их остаётся меньше, логично же?
Так сколько вещей надо для счастья? Столько, сколько не помешает чувствовать себя счастливым :) А сколько это?
И тут вот такой момент. Нам показывают героев, у которых одни джинсы, пять футболок, семь трусов и семь пар носков, куртка, пара обуви, средства гигиены, ноутбук, фен (?!) - и вроде как всё. Если подумать, приходишь к мысли, что тебя надули. Ну ок, машину показали в кадре, вроде как о ней не умолчали, хоть и не включили очевидно в подсчёт (и может, она правда арендованная). Но есть и другие умолчания. Документы, телефон с зарядником (а то и пауэрбэнком), бумажник с деньгами и кредиткой, аптечка - где они на фото? И где нитки, чтоб зашить дыру на джинсах? Где запасные джинсы, которые ты носишь, когда первые в стирке (а потом сохнут)? Где порошок и тазик с щёткой (или стиралка)? Где средства для ухода за обувью? Чем ты ешь и из чего? В чём ты приготовил свою еду?
Ладно, часть проблем решается деньгами, например еду можно купить готовой. Но если ты идёшь за ней не в ресторан, а берёшь на вынос в кафе или магазине, в чём ты её несёшь? В чём ты пьёшь по дороге свой третий или четвёртый кофе за день, если у тебя нет своей чашки? Ты берёшь одноразовый контейнер и одноразовый стаканчик и выбрасываешь их, как только они перестают быть нужны. Это правда минималистично - выкидывать три контейнера и пять-шесть стаканчиков в день, потому что ты не хочешь иметь свой ланчбокс и чашку? Дальше, ты не постираешь свою одежду без стиралки или хотя бы тазика, не починишь без нитки и иголки, если вокруг тебя нет инфраструктуры - прачечной, химчистки, ателье. Ты не наденешь свежевыстиранные джинсы сразу после стирки, если ты не потратил дополнительно электроэнергию на сушку. То есть чтобы ты мог не иметь лишние пять вещей, должен быть кто-то, у кого такие вещи есть в избытке и он готов предоставить их тебе за деньги. Чтобы ты мог расставаться со своими вещами на минимальное время, нужно потратить больше электричества. Это тоже честный минимализм?
И на данном фоне призыв "Любите людей, вещи - используйте!" выглядит как такой же симптом общества потребления, что и бездумная скупка вещей для поддержания имиджа.
Если б я писала сочинение, а потом сама же оценивала его, я б приписала: "Не соответствует заголовку". Да, с цельностью и связностью текста у меня на сей раз туговато, но, кмк, это адекватно фильму, о котором в тексте речь :)))
А фото (требуется по условиям задания) я выложу вот такое, с домом, где родилась моя мама. Он тру-минималистичный :) В нём было лишь то, что нужно, но и прожить в нём можно было совершенно автономно, рассчитывая исключительно на себя.
#минимализм #скольконужнодлясчастья #школаэкологистов
Посмотрела.
Сюжет непритязательный. Два приятеля, написавшие книгу о минимализме как рецепте счастья (при этом сами они обрели счастье именно по этому рецепту), отправляются в тур (по стране?), в ходе которого планируют распространять свою идею (вещи дают нам лишь суррогат счастья, множество вещей не делает нас счастливыми, минимум вещей не мешает нам сосредоточиться на главном). Они посещают фестивали, проводят встречи с читателями и подписчиками, их приглашают на радио и телевидение. Как водится в документальных фильмах (а этот имеет подзаголовок "Документальный фильм о важных вещах"), нам показывают монологи героев, снятые так, как будто бы у них берут интервью. Они рассказывают о своей жизни, о своих мыслях и планах. Потом - кусок про дорогу (диалог в машине). Потом - кусок про одну из остановок в ходе тура (выступление героев). И так далее. Кроме того, в фильме есть вставки - монологи других людей, которые тоже пришли к минимализму (своим путём), а также экспертов (психолог, философ, социолог...), которые с той или иной стороны исследуют, как коррелируют счастье и потребление. Благодаря их высказываниям сюжет встраивается в контекст проблем общества потребления. Есть общие планы, тоже для контекста, а ещё для иллюстрации: кадры современного большого города, людей, заходящих в магазины или бродящих по ним, идущих по улице с покупками, и до кучи - кадры "чёрной пятницы" и каких-то других распродаж и акций. В общем, всё вместе выглядит довольно сумбурно.
При этом посыл очевиден. Нам показывают людей (не только главных героев), которые ограничили себя в потреблении - сократили объём личного имущества (до объёма двух сумок или до количества 50 штук), гардероба (проект "333"), размеры жилья (мини-дом на колёсах), отказались от повышения по службе (и заодно поставили крест на карьере и завершили её) и т. д. - и благодаря этому смогли почувствовать себя счастливее. Нам дают послушать людей, которые с цифрами в руках объясняют, что вещи теперь не вещи, а символ, что общество потребления работает на экономику, а не на человека. Нам демонстрируют, как уродлив и страшен вещизм. Вывод напрашивается сам собой.
Я не могу сказать, что фильм открыл мне нечто новое. Некоторые прозвучавшие в нём мысли созвучны моим мыслям. Единственное, у меня благодаря фильму сложился пазл - сейчас расскажу, какой именно.
Все родители неизбежно сталкиваются с таким аспектом детства, как игрушки (в частности, подаренные игрушки). Кто-то не наигрался в детстве и скупает их своему ребёнку. У кого-то есть любящие родственники и друзья, которые считают неприличным прийти в гости к ребёнку с пустыми руками. Всем (хорошо, почти всем) передают игрушки по наследству. Рано или поздно возникает одна из двух проблем (или обе): 1) поддержание порядка, 2) дурное обращение ребёнка с игрушками. Тут начинается чтение литературы и вдруг выясняется, что обилие игрушек плохо. Ребёнку трудно удерживать внимание на множестве вещей, ему сложно научиться ими всеми оперировать - он и не учится. А пазл вот какой: со взрослыми та же ерунда. У нас у всех есть определённый лимит для зоны внимания. Чем больше у нас вещей, тем сложнее тащить хозяйство. Даже если у вас в ценностях есть использование потенциала каждой вещи по максимуму, всё равно не хватает времени на поддержание всего в порядке. Если, грубо говоря, у тебя одна рубашка и на ней появилась дырка, ты оперативно зашьёшь её или заштопаешь. Если рубашки две или три - отложишь починку до момента свободного времени. Если рубашек десять-двадцать, шанс, что ты станешь чинить прохудившуюся, устремится к нулю. И так со всем. И не потому что ты лентяй. Чем больше вещей, тем меньше значимость каждой из них. Чем больше вещей, тем больше времени, усилий и внимания требуется для заботы о них. Если больше времени, усилий и внимания тратится на вещи, на что-то их остаётся меньше, логично же?
Так сколько вещей надо для счастья? Столько, сколько не помешает чувствовать себя счастливым :) А сколько это?
И тут вот такой момент. Нам показывают героев, у которых одни джинсы, пять футболок, семь трусов и семь пар носков, куртка, пара обуви, средства гигиены, ноутбук, фен (?!) - и вроде как всё. Если подумать, приходишь к мысли, что тебя надули. Ну ок, машину показали в кадре, вроде как о ней не умолчали, хоть и не включили очевидно в подсчёт (и может, она правда арендованная). Но есть и другие умолчания. Документы, телефон с зарядником (а то и пауэрбэнком), бумажник с деньгами и кредиткой, аптечка - где они на фото? И где нитки, чтоб зашить дыру на джинсах? Где запасные джинсы, которые ты носишь, когда первые в стирке (а потом сохнут)? Где порошок и тазик с щёткой (или стиралка)? Где средства для ухода за обувью? Чем ты ешь и из чего? В чём ты приготовил свою еду?
Ладно, часть проблем решается деньгами, например еду можно купить готовой. Но если ты идёшь за ней не в ресторан, а берёшь на вынос в кафе или магазине, в чём ты её несёшь? В чём ты пьёшь по дороге свой третий или четвёртый кофе за день, если у тебя нет своей чашки? Ты берёшь одноразовый контейнер и одноразовый стаканчик и выбрасываешь их, как только они перестают быть нужны. Это правда минималистично - выкидывать три контейнера и пять-шесть стаканчиков в день, потому что ты не хочешь иметь свой ланчбокс и чашку? Дальше, ты не постираешь свою одежду без стиралки или хотя бы тазика, не починишь без нитки и иголки, если вокруг тебя нет инфраструктуры - прачечной, химчистки, ателье. Ты не наденешь свежевыстиранные джинсы сразу после стирки, если ты не потратил дополнительно электроэнергию на сушку. То есть чтобы ты мог не иметь лишние пять вещей, должен быть кто-то, у кого такие вещи есть в избытке и он готов предоставить их тебе за деньги. Чтобы ты мог расставаться со своими вещами на минимальное время, нужно потратить больше электричества. Это тоже честный минимализм?
И на данном фоне призыв "Любите людей, вещи - используйте!" выглядит как такой же симптом общества потребления, что и бездумная скупка вещей для поддержания имиджа.
Если б я писала сочинение, а потом сама же оценивала его, я б приписала: "Не соответствует заголовку". Да, с цельностью и связностью текста у меня на сей раз туговато, но, кмк, это адекватно фильму, о котором в тексте речь :)))
А фото (требуется по условиям задания) я выложу вот такое, с домом, где родилась моя мама. Он тру-минималистичный :) В нём было лишь то, что нужно, но и прожить в нём можно было совершенно автономно, рассчитывая исключительно на себя.
#минимализм #скольконужнодлясчастья #школаэкологистов
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-07-30 05:38 am (UTC)Читаю я твои посты и возникают вопросы. 1. А свое время, потраченное на вот это все, ты подсчитывала? А время своей семьи? Они тратят его добровольно, или потому что ты так сказала? Или вся экологичность выезжает исключительно на тебе?
2. Непоследний вопрос в любом обществе это социализация. Которая в том числе состоит из "встречания по одежке" и всяких статусов. Как ты (или твои знакомые, или герои фильма) обходят тот момент, что большинство людей, увидев человека в заштопанном чем-то, испытывают неприязнь и брезгливость? Потому что явно же маргинал. Я вот неоднократно сталкивалась, что с бедно одетыми людьми более ппенебрежительно общаются в банке, кафе, поликлинике, вообще любой конторе.
3. Из второго вопроса вытекает третий: как ты будешь бороться с мнением одноклассников своих детей, когда они будут шушукаться, что В или М стремный лох в стремных шмотках?
*я не призываю быть на пике моды и вообще в ней не шарю. Просто в среднем люди все же не зашивают изношенные вещи, а выкидывают или отдают нуждающимся. Т.е. человек в сильно поношенных вещах выглядит как нуждающийся, выделяется.
4. Как герои фильма привязали к своему экологизму отказ от карьеры? Ведь деньги это не только вещи, но и возможности. Возможности лучшего качества жизни: образования, поездок, а самое главное - медицины и безопасности.
no subject
Date: 2019-07-30 09:33 am (UTC)2. Герои фильма - не знаю, подозреваю, они выкидывают одежду. Но фильм умалчивает об этом. Там поднимается тема сокращения объёма имущества и минимизации покупок для статуса (покупка более модной футболки или новой модели гаджета, когда старая вещь ещё эгегей). Про одни штаны на всю жизнь речь не идёт. Почему встал вопрос о починке одежды. Герои надолго уехали из дома и взяли одни штаны. Что они будут делать, если на одной из встреч им случайно порвут их? Ходить в рваных, пока не купят новые? Или всё же с собой есть нитки и игла? Собственно, больше комплектов одежды нужно как раз для того, чтоб заменить вышедшее из строя. Я не писала о том, что человек всю жизнь носит одни и те же штаны и чинит их до бесконечности.
То есть проблема - покупка вещей, потому что модно, а не потому что есть проблема с имеющимися вещами. За рамками остаются стоки, секонды, фримаркеты. Среди многих моих знакомых приобретение в стоках и секондах - норма. Отдать и принять вещь от знакомых тоже норма.
Про меня - у меня много штанов) В основном они мне достались от свекрови. Я зашиваю и штопаю вещи, но заметно это только на моём рюкзаке (может, конечно, я ошибаюсь?). Про неприязнь и брезгливость. Мне неприятно, когда вещь грязная, застиранная, рваная. В зашитом и заштопанном я редко людей вижу. То ли сейчас так не делают, то ли те, кто так делает, чинят одежду аккуратно.
3. ХЗ. Но я не хочу иметь одни штаны на ребёнка и чинить их до бесконечности) Когда Ваня порвал школьные брюки на коленках, я их вывела из употребления.
4. Отказался там от карьеры один проходной персонаж. Я не знаю, его монолог у меня тоже вызвал множество вопросов. Но скорее там речь в таком ключе: я зарабатывал много денег и не был счастлив, я понял, что выбрал не ту стезю, а тут мне предложили повышение, я почувствовал себя в ловушке, ушёл оттуда и больше не возвращался, теперь я счастлив. Может, он много денег накопил или нашёл работу по душе, это обходится молчанием.
no subject
Date: 2019-07-30 05:08 pm (UTC)2. Увы, осуждение людей начинается гораздо раньше "одних штанов". Я вот тоже любитель секондов и фримаркетов и это вечная моя боль - вещь хорошая и нравится, но выглядит ли она достаточно новой? Не буду ли я выглядеть поношенно и потрепанно? А мама у меня вообще любитель критиковать внешний вид.И наряжать Фаю. Ей категорически не нравится, как я одеваю ребенка и она покупает еще кучу вещей.
no subject
Date: 2019-07-30 08:24 pm (UTC)2. У меня, видимо, это место не болит. Конечно, и мне от мамы прилетают критика и советы, но я себе нравлюсь больше сейчас, а не на фотках времён жизни с родителями, так что я предпочитаю доверять своему вкусу и свои критериям приемлемости. Но я сейчас не особо публичный человек, конечно. Работай я в офисе, я бы больше одежды покупала, наверное.
no subject
Date: 2019-07-30 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-30 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-30 10:18 am (UTC)Такой подход, скорее, вредит делу, чем помогает.
Наименее критичные поведутся - и освободят места для тех, кто не поведётся.
На всякий случай: это я не про главный посыл, а про то, как с ним в данном случае поработали.
no subject
Date: 2019-07-30 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-30 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-30 08:02 pm (UTC)Минимализм тоже должен быть разумным.
А главный вопрос, который возник у меня - откуда деньги на все эти покупную еду, четыре покупных кофе в день (минимум 250р, т.е. 4$), прачечные и т.п. у людей, которые отказались от карьеры и вообще колесят по миру? Я бы тоже, может, на таких условиях пару лет по миру поколесила, и даже ограничилась одними джинсами и тремя футболками (в условиях условной южной Европы).
no subject
Date: 2019-07-30 08:29 pm (UTC)Прачечная самообслуживания там норма жизни, насколько понимаю, не так это дорого. Кофе с вероятностью был куплен на запправке.
no subject
Date: 2019-07-30 09:06 pm (UTC)